“Fala o que quer e não ouve nada”… “Não está acostumado a opiniões contrárias”. Well, se tem uma coisa a que o Diogo está acostumado é justamente a isto. Tempos atrás, 90% das cartas que chegavam à Veja eram contrárias a ele, muitas pedindo sua demissão, com ameaças de boicote à revista. Hoje, via Twitter, Orkut (sim, ele tem Orkut e lê o que escrevem lá) e e-mails, estão ofensas e ataques pessoais, não só a ele, mas à família e ao filho, que nada têm com a história, sendo que, ao contrário de muitos dos que emitem as tais “opiniões contrárias”, Diogo nunca apelou para palavras de baixo calão e ataques à família de alguém (a não ser em fatos que envolvem cargos e dinheiro público, como no caso do Lulinha, Franklin, etc). Enfim, tolerância ele tem - e até demais, na minha opinião. Mas vamos combinar que existe uma grande diferença entre “não estar aberto a feedbacks” e não querer ficar “tuitando”, não é?

Então os grandes jornais e revistas “unilaterais” não dispõem de canais de comunicação com seus leitores? Não disponibilizam endereços, nem e-mails, nadica de nada que permita a quem os lê emitir opinião sobre o que leu? Nem as cartas e e-mails direcionados a estes veículos jamaaaaais chegam aos jornalistas que escrevem/falam neles? Que coisa, hein? ¬¬

E a maior prova do conceito “pouca conversa, muita porrada” está aqui: olha eu aqui, lendo o que você escreve, concordando em parte, discordando em tantas outras, mas te dedicando alguns minutos do meu tempo para te responder. De novo: que coisa, hein?

Como profissional de comunicação, permita-me dizer que nada mais “pensamento ultrapassado do século XX” do que acreditar numa suposta imparcialidade obrigatória a todos os veículos de comunicação, tão propagada nas cadeiras das universidades por professores esquerdistas.

Em tempo: se o “elefante” tivesse mesmo a capacidade de impor sua força frente ao mundo, o mundo não estaria do jeito que está, pode crer.

Você defende o Mainardi porque é seu amigo – ou, pelo menos, acredita que é. Você mesma já deixou isso bem claro, assim como também disse no seu blog que apenas conhece o trabalho do Tas.

Como eu não sou amigo do Tas e nem do Mainardi – e, até o momento, nem de você – apenas apresentei o meu ponto de vista de profissional de comunicação que está vendo “a coisa” do lado de fora, sem sofrer com algumas interferências que, nesse caso, você sofre.

Sobre a questão da origem do dinheiro que paga o salário de “Fulaninho” ou “Cicraninho”, isso pouco me importa e, acredito, também não faz diferença para quem é audiência de um ou de outro.

Não é notório o fato de “seu amigo” não ter “encarado” o debate ou, com suas palavras: “[…] como se o Diogo tivesse ‘fugido’ ou ‘se ferrado’ […]”. Quem trabalha num veículo de comunicação unilateral, que assume uma postura de “pouca conversa, muita porrada”, que fala o que quer e não ouve nada – porque não quer ouvir ou porque não faz questão de ouvir –, não está acostumado a receber opiniões contrárias. Ou seja, a situação, como sempre, não seria mais óbvia do que evitar o diálogo.

Quem diz que é do século passado e, pior, ainda pensa como se estivesse no século passado, que acredita estar caminhando montado num “elefante” que impõe a sua força frente à nova realidade do mundo, está com os dias contados. Assim como o próprio “elefante” e assim como o século 20, que já passou, mas que ainda nos deixa alguns requícios de pensamentos ultrapassados.

Assim, nada melhor do que o esperar a ação do tempo para encontrarmos as respostas certas.

Quanto ao resto, me divirto ao ver o povinho cantando vitória antes do tempo, como se o Diogo tivesse “fugido” ou “se ferrado”. O pessoal não sabe da missa a metade. Mané precisa se ligar que cuspida de passarinho não faz nem cosquinha em elefante. O resto é mágoa de cabocla de neguim que um dia tentou trampar pra família Mainardi mas levou um pé na bunda. #prontofalei