Em al­guns paí­ses asiá­ti­cos, o pé de frango é con­si­de­rado uma igua­ria. Va­lo­ri­zado, é in­gre­di­ente certo em di­ver­sos pra­tos. Po­rém, aqui no Bra­sil, é um dos cor­tes de aves que os con­su­mi­do­res me­nos se in­te­res­sam. En­tre os fa­to­res que jus­ti­fi­cam o des­prezo pelo pro­duto, es­tão ques­tões cul­tu­rais, gas­tronô­mi­cas e até superstição.

Es­sas ca­rac­te­rís­ti­cas do mer­cado na­ci­o­nal são de­ter­mi­nan­tes para de­fi­nir o seu baixo va­lor de venda. Gra­ças a isso, o termo “pé de frango” aca­bou sendo agre­gado ao vo­ca­bu­lá­rio po­pu­lar – ao me­nos aqui no in­te­rior de São Paulo – como sinô­nimo para coi­sas que tem pouco va­lor ou que não va­lem à pena, sendo usado, in­clu­sive, para de­fi­nir pes­soas. As­sim, não é raro ou­vir al­guém di­zer “pé de frango” para se re­fe­rir so­bre ser­vi­ços mal fei­tos, pro­du­tos de baixa qua­li­dade, pes­soas que não são in­te­res­san­tes, cli­en­tes ruins.

Sem muito es­forço, qual­quer in­di­ví­duo con­se­gue re­a­li­zar um exer­cí­cio de ana­lo­gia e clas­si­fi­car mui­tas coi­sas – e prin­ci­pal­mente pes­soas – na sua vida como pé de frango. Por mais que pa­reça en­gra­çada – e as ve­zes é mesmo –, a si­tu­a­ção de de­ter­mi­nar quem é e quem não é pé de frango mui­tas ve­zes é ne­ces­sá­ria. Por exem­plo, quando de­ter­mi­na­mos al­guns ob­je­ti­vos em nos­sas vi­das, ge­ral­mente pre­ci­sa­mos re­a­li­zar mu­dan­ças para concretizá-los. Es­sas mu­dan­ças sem­pre co­me­çam pelo pró­prio in­di­ví­duo, que deve ana­li­sar as suas fa­lhas e bus­car corrigi-las. Mas, em mui­tos ca­sos, as mu­dan­ças não de­pen­dem ape­nas da von­tade do in­di­ví­duo, es­tando con­di­ci­o­na­das em ou­tras pes­soas que tam­bém pre­ci­sam cor­ri­gir seus er­ros. Po­rém, essa si­tu­a­ção de to­dos cor­ri­gi­rem as suas fa­lhas nem sem­pre acon­tece. Quando o in­di­ví­duo chega nesse ponto, ele de­verá fa­zer uma es­co­lha im­por­tante: dei­xar as coi­sas como es­tão, abrindo mão de seus ob­je­ti­vos pes­so­ais, per­sis­tindo nas fa­lhas e nos re­la­ci­o­na­men­tos que não são be­né­fi­cos, ou pro­mo­ver mu­dan­ças, bus­cando a pros­pe­ri­dade, abrindo mão dos er­ros que co­me­teu no pas­sado – ou que ainda co­mete – e de pes­soas que não es­tão so­mando nada em sua vida.

Não há mo­ti­vos in­te­li­gen­tes para per­sis­tir em ati­tu­des e re­la­ci­o­na­men­tos que tra­gam pre­juí­zos – emo­ci­o­nais, so­ci­ais, pro­fis­si­o­nais, fi­nan­cei­ros. O que deve ser to­mado como li­ção é que, em cer­tos mo­men­tos da vida, é pre­ciso ava­liar e de­ter­mi­nar o que – e quem – pode ser con­si­de­rado como pé de frango. Fa­zendo isso, ao no­tar­mos que exis­tem si­tu­a­ções pre­ju­di­ci­ais que po­dem ser evi­ta­das e pes­soas que não va­lem à pena man­ter re­la­ci­o­na­men­tos, o me­lhor a se fa­zer é, sem medo, descartá-las.

Sua opinião

Compartilhar os seus pensamentos é importante para estimular e alimentar o debate, promovendo as trocas de conhecimentos, experiências e ideias. Participe: expresse a sua opinião! Clique aqui e faça o seu comentário.